Приветствуем на кредитном сервисе. После авторизации через свой WebMoney кипер станут доступны все функции. Авторизоваться.

Ещё немного новых данных

Ещё немного новых данных

Возвращаясь к тому моменту, относительно того, как мировые ростовщики С ЛЁГКОСТЬЮ печатают деньги, не могу не привести вчерашнее высказывание Алана Гринспена (1987-2006 гг был председателем Федеральной Резервной Системы США, т. е. мужик полностью "в теме";)). Он сказал, что рассуждать о том, что страну США постигнет ДЕФОЛТ, т. е. невозможность расплатиться по обязательствам, попросту смешно, потому что, если надо, то мы напечатаем СТОЛЬКО ДЕНЕГ, СКОЛЬКО НАДО. Вот так. А мы тут рассматриваем бумажки зелёные, как нечто, имеющее ценность. А они там могут их напечатать сколько надо.:D

Ну ладно, то было лирическое отступление, навеянное свежими новостями из зомбоящика, которые, конечно, в общем своём "базаре" фильтруются, но кое-что интересное проскальзывает КАЖДЫЙ ДЕНЬ.

Чтобы СИЛЬНО и ГЛУБОКО рассмотреть тему ростовщичества (а именно этим мы и занимаемся) следует развеять ещё один миф, о так называемой "рыночной" экономике и связанными с этими мифами заблуждениями. Я хочу рассказать о якобы снижающихся ценах на товары, которые несколько производителей, конкурируя между собой, СНИЖАЮТ в силу конкуренции. Эту сказку нам рассказывают уже много лет, и в эту сказку масса народа почему-то бездумно ВЕРУЕТ, хотя на практике, вот в нашей с вами реальной жизни, вот уже 20 лет капиталистической жизни как, мы видим, что НИ ХРЕНА ЦЕНЫ НЕ ПАДАЮТ ни на что, а, если и падают кое-где чуть-чуть, то это в 99% случаев связано с РАСПРОДАЖЕЙ уже разорившегося бизнеса, который распродаёт остатки своих товаров, чтобы выручить ХОТЬ ЧТО-ТО.

Т. е. так называемая "рыночная" экономика вовсе НЕ предполагает снижения цен. Никогда причём. И сейчас я докажу, почему это так. Ведь, если нам говорят, что цены должны периодически падать на кое-какие товары (в силу того, что разные производители конкурируют между собой, уменьшают себестоимость товаров, а уменьшение это ведёт к падению цен), а они НЕ падают, то должна быть тому ясная и чёткая причина. И она есть. Просто о ней не толкуют широковещательно. А мы потолкуем.

Всё дело в том, что нет никакой рыночной экономики. Как нет и рынка. Вместо этого есть, как я уже не помню, говорил ли или нет, есть глобальное производство и перераспределение товаров и услуг. А более ничего и нет. И производство, и перераспределение УПРАВЛЯЮТСЯ. Немного по-разному, но не менее жёстко. Происходит это примерно так. Для того, чтобы 1 миллион человек был круглый год сыт по хлебу, требуется произвести примерно столько хлеба, сколько нужно, чтобы получилось в день по булке на каждого из этого миллиона. Это вопрос производства. Для него требуется определённое количество земли, тракторов и всяких машин, горючего и посевного материала. Ну и людей какое-то количество. Организовать труд людей можно, что и делается. После того, как что-то произведено, в данном случае энное количество зерна пшеницы, то для того, чтобы работавшие в производстве люди смогли и ДАЛЕЕ работать также, они должны получить вознаграждение за свой труд. Логично ведь? Вознаграждение за свой труд они получат СПОЛНА, если они произведут ровно столько, сколько надо на этот самый миллион (ну или чуть больше). Причём они получат именно СПОЛНА, т. е. столько, сколько надо для следующего года. А то, что они произвели, через деньги, будет распределено среди питающихся, т. е. нас.

Что произойдёт, если производством управлять так, чтобы на один миллион человек зерна производили как на ДВА МИЛЛИОНА человек? Т. е. в два раза больше. Ну, ежу понятно, надо задействовать в два раз больше земли, тракторов, машин, горючего и ТРУДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО. Но вряд ли один человек будет потреблять в день БОЛЕЕ одной булки в день, две булки в день - ему многовато будет, облопается. Поэтому какая-то часть (вероятнее всего половина произведённого зерна) останется непотреблённой (т. е. попросту говоря НЕКУПЛЕННОЙ). Следовательно, как учат нас адепты "рыночной" экономики, цены на зерно УПАДУТ, а каждая булка станет для нас потребителей - дешевле. Хрена с два она станет дешевле. Вспомним, что производители, вместо того, чтобы произвести зерна на один миллион человек, произвели его ровно в два раза больше. Потратившись, между прочим, В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ. Следовательно, чтобы им на следующий год снова начать работать, им надо получить ровно столько, сколько они потратили. В два раз больше, чем обычно. Но зерно, заготовленное для двух миллионов человек при наличии одного миллиона человек - НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПРОДАНО НИ ПО КАКОЙ ЦЕНЕ. Его ведь можно продавать только по той, которая ОКУПАЕТ труд людей. А, если снизить цену В ДВА РАЗА, то зерно во-первых, вряд ли купят вообще (нужно на один миллион человек, а зерна есть на два миллиона, ну и нахрен оно кому нужно?), потому что ежу понятно, что это купленное зерно купившим надо где-то хранить целый год, потому что на один миллион зерна вполне достаточно, а во-вторых, цена в два раза ниже НЕ устроит производителей. Ведь им надо продать по той цене, которая ОТБИВАЕТ их труд. Их труд по производству зерна для ДВУХ МИЛЛИОНОВ.

Т. е. при перепроизводстве любого товара выход один: либо продавать по сниженной цене и производитель РАЗОРЯЕТСЯ ПОДЧИСТУЮ, либо - уничтожать произведённое СВЕРХ того, что нужно для одного миллиона человек. То, что я сказал выше, неоднократно показывалось по телевидению СССР 20 лет, как западные фермеры УНИЧТОЖАЮТ апельсины тракторами, выливают молоко в сточные канавы, сжигают хлеб. Сейчас эти штучки НЕ показывают, потому что их БОЛЬШЕ НЕТ. Товар больше стараются НЕ ПЕРЕПРОИЗВОДИТЬ, а производить ТОЧНО, примерно столько, сколько надо. А нет этих штучек потому, что УЖЕ ДАВНЫМ-ДАВНО производство товаров (особенно самых важных) ПЛАНИРУЕТСЯ. Т. е. производить стараются ровно столько, сколько нужно (или чуть меньше, чтобы был дефицитец, за счёт него можно немного цены-то и поднять), но ни в коем случае не больше. Произведёшь больше, замучаешься этот товар продавать, продать сумеешь лишь за счёт снижения цены, а это прямой путь к разорению.

Таким образом, можно констатировать, что тот производитель, кто НЕ СЕЧЁТ В ВЫШЕПРИВЕДЁННОМ ПЛАНЕ ПОЛЯНУ, кто не понимает базового существа вопроса, что производить нужно ровно столько, сколько НУЖНО, а для этого надо вступить в определённые взаимоотношения с ДРУГИМИ производителями и ДОГОВОРИТЬСЯ с ними о НЕДОПУЩЕНИИ перепроизводства, тот производитель долго в "перераспределении произведённого", а не "рынка" - не задерживается. Разоряется, бедняга.

Вышеприведённое касается всего производства на свете. Потому что никому не нужны миллиарды авторучек (если нужно всего 100 миллионов год и этого за глаза хватает, и именно при таком количестве производитель СПОЛНА получит за свой труд), никому не нужны миллиарды киловатт-часов электроэнергии, ибо, если её будет СЛИШКОМ много, то куда её девать-то, если потребление электроэнергии СТРОГО можно высчитать, никому не нужны ни автомашины (если их слишком много), ни мясо, ни зерно, ни молоко, ни одежда... Нужно как раз столько, сколько нужно, а это всё можно обсчитать и СПЛАНИРОВАТЬ к производству. Чем, собственно, уже давным-давно занимаются международные корпорации, которые планируют свою деятельность (т. е. своё производство) на 10-20 лет вперёд. Именно так. И никак иначе, если эти корпорации: а) не поделят сферы перераспределения своей произведённой продукции, б) не будут производить В МЕРУ, а не лишь бы больше, а там - трава не расти. Такие "корпорации" долго не живут, которые безбашенные...:D

Поэтому-то цены и НЕ ПОНИЖАЮТСЯ и не будут понижаться никогда. Просто потому, что производители должны иметь достаточное вознаграждение за свой труд, за произведённые продукты, ЧТОБЫ И ДАЛЬШЕ ИХ ПРОИЗВОДИТЬ. Они и имеют, не мытьём, так катаньем. Ну а тот, кто глуп, кто не понимает такого расклада, тот вклинивается, пытается произвести больше, пытается конкурировать, создавая себе и другим проблемы, и в конечном итоге РАЗОРЯЕТСЯ.

Но то, что я рассказал, лишь первая часть глобального производства и распределения. Это касается одной стороны производства. Завтра я расскажу, почему ЦЕНЫ РАСТУТ (хотя при плановом производстве они должны быть ну по крайней мере СТАБИЛЬНЫМИ).
Юра
09.08.2011 19:17:03
Ты прав. Всё логично и понятно.
Запомню расскажу преподам в инстике, ахуеют)
09.08.2011 19:29:51
Лучше ко мне обращаться на Вы, как к неизвестному человеку, с неизвестным возрастом. К тому же я и вовсе могу оказаться чьим-нибудь преподавателем в каком-нибудь институте...:D